您的位置 校園向標(biāo)語口號說“不”
[來源：本站 | 作者(文/圖)：校長室 王亮偉 | 日期：2013年5月30日 | 瀏覽11827 次]
到過劉國鈞高職校的人都會發(fā)現(xiàn)：在這里，你看不到慣常在學(xué)校里會看到的“理直氣壯”的標(biāo)語、橫幅,，甚至看不到諸如“小草青青，腳下留情”之類“溫柔”的提示,。那些被廣泛認(rèn)可的可以規(guī)整學(xué)生道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則的校園標(biāo)語口號，在劉國鈞高職校幾無蹤影,。在這里,，除了嶄新的教學(xué)大樓、先進(jìn)的教學(xué)工廠,，還有別處少見的潔白的風(fēng)力光能發(fā)電裝置矗立在綠意掩映的校園里,，你也會看到，校門口那其貌不揚的“三品石”,，火紅的校園主雕,，跨越80余載的歷史步道，國鈞廣場上那一屆屆學(xué)生所崇拜的偶像劉國鈞銅像,，還有圖書館東側(cè)的百年老紡機,，機電教學(xué)工廠前題為《聯(lián)動》的雕塑等等,。一塊塊極富內(nèi)蘊的景觀綠地，一件件連接歷史和未來的雕塑小品,，讓師生們在涵詠,、品味中觸景生情，因美而生愛,。
我們先設(shè)想一個場景：走進(jìn)一所學(xué)校,，正門最顯眼的地方張貼著校訓(xùn)（一般學(xué)校“四詞八字”式較多,，如“團結(jié)、求實,、勤奮,、創(chuàng)新”等）；經(jīng)過草地,，看到“腳下留情”的標(biāo)識牌,；走進(jìn)教學(xué)樓，走廊上,、教室里,，“靜”字似乎無處不在，間或再有“學(xué)會生活,、學(xué)會生存”的諄諄教導(dǎo),。每一條標(biāo)語都是一個潛在的真理，發(fā)表著不容置疑的觀點,，體現(xiàn)著絕對服從的話語霸權(quán),；即使是些“含情脈脈”的標(biāo)語，也在用一種無需商量的口吻傳達(dá)著某種既定的價值觀,。就像一個個手持法杖的救贖者,，無論你立于哪個角度，他都在看著你,；偌大的校園仿佛到處都在回響著他厚重的話語,，空氣中似乎也彌漫著一種嚴(yán)肅、緊張的氣氛,。
這些標(biāo)語口號不僅滲透著“怎樣做才是正確”的訓(xùn)誡,，更體現(xiàn)著“必須這樣做”的話語權(quán)力。從某個角度講,，這種話語權(quán)力在行為上束縛了學(xué)生的手腳,，在思想上也約束了學(xué)生的自由。而在現(xiàn)實中,，學(xué)生并不完全受制于標(biāo)語口號的規(guī)約：如果學(xué)生否認(rèn)它對自身有用,，那么,，很多時候，標(biāo)語口號雖然仍舊“高高在上”行使著自己的話語權(quán)力,，但它同時也會成為被忽視或者被拒絕的對象,。此時，作為教育人的標(biāo)語口號流于形式,，沒有絲毫教育作用,，不要說有感染力了。
如果從文化哲學(xué)的角度去看,，學(xué)校文化應(yīng)該是以人的完善為最高目的,。而文化本身絕不是一種固定的模式，它應(yīng)該是多樣化的,；不同的人從不同的角度對文化有不同的解讀,，每種解讀都會有其合理性。因此,，多元文化的存在是合理的,，而一元話語與文化的本意是相悖的�,；诖�,，作為一元話語的校園標(biāo)語口號，其本身即與校園的文化傳播是背道而馳的,。
校園標(biāo)語口號極易被誤認(rèn)為學(xué)校文化,。事實上，在一個口號震天,、標(biāo)語遍地的校園里,，學(xué)生較多地又將成為喊口號、寫標(biāo)語的繼承者和制造者,。盡管出現(xiàn)在校園里的有些口號標(biāo)語,，給人感覺貌似新鮮，挺有沖擊力,，但口號標(biāo)語產(chǎn)生的本身并不等于有實際效果,，特別是有些標(biāo)語口號，或是不著邊際,、或是缺少內(nèi)涵,、或是令人費解。這對學(xué)校特別是對學(xué)生健康成長是極為不利的,。正如古人所說：空談?wù)`國,、實干興邦。從古到今,，這方面的正反面事例數(shù)不勝數(shù),，特別是類似文化大革命的各項運動中,，口號標(biāo)語一是多得“滿天飛”，二是新得“層出不窮”,。這除了禍國殃民,，也制造了許多人為的社會“噪音”和視覺“噪音”，形成了社會性的“口號疲勞”,。
筆者想起余秋雨在他的《何謂文化》中論及的“公共審美”一題,，這里不妨化用。如同一座建筑,、一個景觀,、一盞路燈，校園標(biāo)語口號也是學(xué)校公共審美的載體,，屬于強制性的公共審美,。公共審美必須遵守“免驚擾”原則，即內(nèi)容不利于接受,，或者形式兀然的均應(yīng)列于公共審美之外。這條原則必然會使學(xué)校在文化環(huán)境上刪除繽紛,，刪除繁冗,，走向簡約，走向本真,。公共審美的最終標(biāo)準(zhǔn),，就是融入歷史，融入自然,，讓它們成為校園的主角和靈魂,。于是，出現(xiàn)在我校園里的高大的銀杏,，紛飛的櫻花,，靜穆的杉樹林，還有三塊普通的黃石,，歷經(jīng)百年的老紡機,，這些都能體現(xiàn)學(xué)校文化對自然的謙恭、對歷史的謙恭,，體現(xiàn)公共審美的無窮魅力,。
（注：本文曾發(fā)表于《常州日報》“校長冷思考”專欄）
我們先設(shè)想一個場景：走進(jìn)一所學(xué)校,，正門最顯眼的地方張貼著校訓(xùn)（一般學(xué)校“四詞八字”式較多,，如“團結(jié)、求實,、勤奮,、創(chuàng)新”等）；經(jīng)過草地,，看到“腳下留情”的標(biāo)識牌,；走進(jìn)教學(xué)樓，走廊上,、教室里,，“靜”字似乎無處不在，間或再有“學(xué)會生活,、學(xué)會生存”的諄諄教導(dǎo),。每一條標(biāo)語都是一個潛在的真理，發(fā)表著不容置疑的觀點,，體現(xiàn)著絕對服從的話語霸權(quán),；即使是些“含情脈脈”的標(biāo)語，也在用一種無需商量的口吻傳達(dá)著某種既定的價值觀,。就像一個個手持法杖的救贖者,，無論你立于哪個角度，他都在看著你,；偌大的校園仿佛到處都在回響著他厚重的話語,，空氣中似乎也彌漫著一種嚴(yán)肅、緊張的氣氛,。
這些標(biāo)語口號不僅滲透著“怎樣做才是正確”的訓(xùn)誡,，更體現(xiàn)著“必須這樣做”的話語權(quán)力。從某個角度講,，這種話語權(quán)力在行為上束縛了學(xué)生的手腳,，在思想上也約束了學(xué)生的自由。而在現(xiàn)實中,，學(xué)生并不完全受制于標(biāo)語口號的規(guī)約：如果學(xué)生否認(rèn)它對自身有用,，那么,，很多時候，標(biāo)語口號雖然仍舊“高高在上”行使著自己的話語權(quán)力,，但它同時也會成為被忽視或者被拒絕的對象,。此時，作為教育人的標(biāo)語口號流于形式,，沒有絲毫教育作用,，不要說有感染力了。
如果從文化哲學(xué)的角度去看,，學(xué)校文化應(yīng)該是以人的完善為最高目的,。而文化本身絕不是一種固定的模式，它應(yīng)該是多樣化的,；不同的人從不同的角度對文化有不同的解讀,，每種解讀都會有其合理性。因此,，多元文化的存在是合理的,，而一元話語與文化的本意是相悖的�,；诖�,，作為一元話語的校園標(biāo)語口號，其本身即與校園的文化傳播是背道而馳的,。
校園標(biāo)語口號極易被誤認(rèn)為學(xué)校文化,。事實上，在一個口號震天,、標(biāo)語遍地的校園里,，學(xué)生較多地又將成為喊口號、寫標(biāo)語的繼承者和制造者,。盡管出現(xiàn)在校園里的有些口號標(biāo)語,，給人感覺貌似新鮮，挺有沖擊力,，但口號標(biāo)語產(chǎn)生的本身并不等于有實際效果,，特別是有些標(biāo)語口號，或是不著邊際,、或是缺少內(nèi)涵,、或是令人費解。這對學(xué)校特別是對學(xué)生健康成長是極為不利的,。正如古人所說：空談?wù)`國,、實干興邦。從古到今,，這方面的正反面事例數(shù)不勝數(shù),，特別是類似文化大革命的各項運動中,，口號標(biāo)語一是多得“滿天飛”，二是新得“層出不窮”,。這除了禍國殃民,，也制造了許多人為的社會“噪音”和視覺“噪音”，形成了社會性的“口號疲勞”,。
筆者想起余秋雨在他的《何謂文化》中論及的“公共審美”一題,，這里不妨化用。如同一座建筑,、一個景觀,、一盞路燈，校園標(biāo)語口號也是學(xué)校公共審美的載體,，屬于強制性的公共審美,。公共審美必須遵守“免驚擾”原則，即內(nèi)容不利于接受,，或者形式兀然的均應(yīng)列于公共審美之外。這條原則必然會使學(xué)校在文化環(huán)境上刪除繽紛,，刪除繁冗,，走向簡約，走向本真,。公共審美的最終標(biāo)準(zhǔn),，就是融入歷史，融入自然,，讓它們成為校園的主角和靈魂,。于是，出現(xiàn)在我校園里的高大的銀杏,，紛飛的櫻花,，靜穆的杉樹林，還有三塊普通的黃石,，歷經(jīng)百年的老紡機,，這些都能體現(xiàn)學(xué)校文化對自然的謙恭、對歷史的謙恭,，體現(xiàn)公共審美的無窮魅力,。
（注：本文曾發(fā)表于《常州日報》“校長冷思考”專欄）